Det lömska uttrycket ”anekdotisk evidens”

Något jag stör mig på ett tag är uttrycket ”anekdotisk evidens”. Jag har framförallt stött på det i fråga om hälsofrågor när paleokost eller någon annan alternativ kosthållning förfäktas. Jag har också sett det användas i diskussioner ideologiserade samhällsdiskussioner. Nu senast avfärdades Maciej Zarembas kritik av socialtjänsten med hjälp av detta uttryck. (Zarembas förvar)

Anekdotisk evidens ser ut att vara ett rationellt och hederligt sätt att bemöta någon genom att det lånar legitimitet från den vetenskapliga diskursen men problemet är att det inte används på ett vetenskapligt sätt. Att ifrågasätta materialet för att det endast verkar bestå av enskilda observationer är så klart en del av logos men det säger inget mer än att man måste fortsätta undersökningen. Anekdoterna visar ju på att det finns något som är intressant att fortsätta undersöka. Det rimliga är att säga: Det här var ju intressant (och kanske oroväckande) låt oss titta närmare på om detta stämmer.

Men de som anför anekdotisk evidens som invändning använder det istället som ett anti-etosargument för att underminera den man kritiseras legitimitet och få den att framstå som oseriös. Det är snarare deras kritik som är oseriös eftersom den inte syftar till att förstå utan att misskreditera.

Länkar
Paleokost
Ekis Ekmans kritik av Zaremba
Zarembas förvar

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s