Antal argument och argumentens styrka

Jag läste just i en artikel om basinkomst att det finns många argument för men fler däremot vilket fick mig att fundera. Det är en rätt snygg retorisk formulering men den säger egentligen inget om styrkan i argumenten. Artikeln går egentligen inte in så mycket på de faktiska argumenten för eller emot så det är svårt att avgöra vad som menas men det låter onekligen som att flest argument vinner. Det kan ju finnas massor med argument mot något men att inget av dessa argument är tillräckligt starkt vare sig ensamt eller tillsammans för att bräcka ett enda starkare argument. Meningen i artikeln lyder: ”Det finns argument för en samhällslön–och än fler mot.” Artikeln argumenterar för att även om basinkomst inte är lösningen så är det bra utreda frågan:

”I det stora perspektivet är en basinkomst inte något som löser några problem på den svenska arbetsmarknaden. Men alla tänkbara och otänkbara ingångar mot vår gemensamma kommande försörjning kan ge bitar till det stora pusslet.”

Det är en intressant text på så sätt att författaren redan innan utredning slår fast att det inte är lösningen och vet med sig att argumenten är fler (och då implicit bättre) mot basinkomst men samtidigt vill man utreda det. Skulle det inte vara enklare att skriva att det både finns argument för och emot och att det är en komplicerad fråga som är värd att utreda just eftersom oavsett svaret så belyser en sådan utredning flera viktiga problem som samhället ställs inför.

Länk: http://www.sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/lon-utan-jobb-kan-utredas—men-basinkomst-loser-inte-de-stora-problemen/

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s