Piratpartiet: Kärnkraft? – Ja tack!

Karnkraft Ja Tack (1000x1000)På 90-talet började jag fundera på över vissa vänsterdogmer som jag då var bunden av. Två handlade om ekonomi – att handel skapar välstånd och kultur (vilket var uppenbart om man ser till historien) och att högre skatter kan lösa alla samhällsproblem. Den tredje handlade om kärnkraft – mer energi är nödvändigt för välmående behöver vi andra kraftkällor och kärnkraft är ett bra alternativ – jag blev chockad när jag fick reda på att forskningen kring kärnkraft i stort sett stod stilla pga. politiska beslut. Jag insåg att politik många gånger är irrationell och jag fick vatten på min kvarn om att staten inte kan vara lösningen på alla problem. Det enda problemet som verkade finnas med kärnkraft var kärnavfallet (alla som vet ngt om kärnkraft vet att strålningen inte är ett stort problem ens i Tjernobyl). Men jag tänkte att om vi ska lagra bränslet i 100 000 år (vilket man brukar hävda) så skulle det vara otroligt om vi inte kunde lösa det om vi ser till de senaste hundra årens vetenskapliga och teknologiska utveckling. (Läs t.ex. Kärnkraft är det enda som kan ersätta kol och olja)

Nu går Piratpartiet i Skåne ut med att starkt ställningstagande för kärnkraft vilket inte bara är bra i sig. Det är också mycket bra ur ett politisk perspektiv då det tydligt visar hur Piratpartiet skiljer sig från Miljöpartiet. Med ställningstagandet för kärnkraft så visar Piratpartiet tydligt att man är för rationella lösningar för framtiden.

Uppdatering: 2017.07.22 Lade till ”Skåne” – jag var lite slarvig i går.

Annonser

4 reaktioner på ”Piratpartiet: Kärnkraft? – Ja tack!

  1. Kärnkraft = uran/plutoniumkraft,
    .. eller torium, som producerar lite och kortlivat avfall,
    .. eller framtida fusion?

    Många av oss anser att det är vansinne att producera mer plutonium, troligen det giftigaste grundämne vi känner! Men kan man oskadliggöra plutonium (d v s omvandla det till ett ofarligt grundämne) i en kärnprocess så!

    Idag är nog både kärnkraftsanhängare och kärnkraftsmotståndare eniga om att det är vansinnigt att gräva ner avfall av plutonium i berggrunden för hundratusentals år framöver. Skall man säga ”Kärnkraft, Ja Tack”, får man nog uttrycka sig mer specifikt och förklara ovanstående skillnader! På mig verkar skillnaden mellan uran/plutonium och torium vara som helvete och himmel. Man borde kanske säga ”Ja till Toriumkraft” i stället för ”Ja till Kärnkraft”..

  2. Det är inte så stor skilnad mellan thorium och uran. Thoriumreaktorerna ttransmuterar thorium till uran innan det används som fränsle så man kan få liknande effekt med ren urandrift. Fördelen med thorium är att det finns mycket mer av det och i väldigt höga koncentrationer så man kan extrahera det billigt. Men även uran/plutonium kan användas på ett mycket bättre sätt i olika gen4 reaktorer.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s