En kommentar kring det här om Ukraina

Det har ju hänt, det händer, en hel saker i Ukraina vilket jag följt med största intresse. Jag har också diskuterat det med en drös människor vilket har tagit tid. Jag skulle vilja skriva en jättepost om detta – det finns så mycket att säga. Men det får bli något lite kortare och inte heller så sammanhållet som jag skulle önska.

Först och främst är jag förvånad och rätt bestört över hur många människor som inte stödjer Ukraina fullt ut. Alla i Västvärlden borde jubla och vilja stödja folkets i deras frihetskamp. Sen att det finns problem i Ukraina ligger i sakens natur. Det hela är mycket enkelt. Vi måste stå upp för folk som kämpar för fungerande rättsstat och demokratiska institutioner. Det är inte lätt att bygga upp sådant – särskilt inte i ett land som försöker hämta sig från totalitär diktatur. Inte heller blir det lättare i ett etniskt delat land. (Henrik B har skrivit en bra sammanfattning av hur komplicerat det är i landet.)

Jag förstår inte heller hur man inte helhjärtat kan ställa sig mot Ryssland. Om man i Ryssland verkligen brydde sig om Ukrainas folk – ryssar, ukrainare och tatarer – så skulle man hjälpa till med att skapa fungerande institutioner. Man skulle inte hota med att stoppa gasleveranser, bojkotta varor, skicka bråkstakar eller invadera en del av landet för att sedan annektera det. Men alla som vet någon om hur det ser ut i Ryssland vet också att makten där inte bryr sig om annat än sin egen makt och att rättsstat och demokratiska institutioner underminerats systematiskt under Putin. De små framsteg som gjordes under Jeltsin var borta kring 2003-04. (Nå ja det var ett stort steg att kommunismen föll.) Sen dess har det bara gått ut för. Sen är det bara att titta på hur Ryssland hanterat konflikten i Tjetjenien för att se hur brutalt det kan gå till.

Det är också tydligt att Ryssland blivit betydligt bättre på att använda sig av propaganda. Och fascinerande och skrämmande verkar det som att förvånansvärt många i Väst går på den. Det verkar framförallt vara människor som är kritiska till USA:s internationella politik men även till NSA etc. som inte fattar att man inte kan lita till Ryska ledares ord utan att man ska titta på deras handlingar. Fascinerande nog är det många som i praktiken försvarar Rysslands agerande med att påpeka att USA och västmakterna gjort liknande saker. Ja, men i konsekvensens namn så ska man då fördöma Ryssland minst lika hårt. Faktum är att är en betydligt värre makt än USA på alla sätt man kan tänka sig. Faktum är att det är just i sådana här fall som det är rätt att stödja ett land som Ukraina. Det är rätt oavsett vad för annat dumt man tidigare gjort.

För att förstå vad Ryssland håller på med måste man förstå att Ryssland agerar utifrån en annan logik än vad vi är vana vid i Västeuropa. Ryssland agerar realpolitiskt utifrån imperielogik där makt, prestige och statens säkerhet går först. Det finns de som menar att det handlar om resurser (att det ska finnas oljefyndigheter kring Krim och i Ukraina) men det är nog i så fall sekundärt. Som jag ser det så har Ryssland under lång tid sett som primärt att Ukraina ingår i den ryska sfären av militärstrategiska och kultursymboliska skäl. Militärt är Ukraina en viktig buffertstat som skyddar det ryska riket genom territorium och Krim är ju strategiskt viktigt för Ryssland (även om man även i fortsättningen kunnat hyra basen vid Sevastopol). Men Ukraina är också symbolsikt viktigt på två olika sätt. Först ur ett vad man kan kalla maktsymboliskt på så sätt att det är viktigt om Ukraina ingår i den västerländska eller den ryska sfären. Eftersom Putin allt tydligare driver Ryssland bort från västerländska värderingar och istället satsar på autokrati med ”ryska traditioner” och ”suverän demokrati” så är det viktigt att det lilla Ryssland Ukraina håller sig till ungefär samma regler. Om Ukraina skulle få en fungerande rättsstat och demokrati så skulle det utgöra ett hot mot det rådande ryska maktsystemet. Det leder oss till den andra symboliken i det att Ukraina är mycket viktigt i den ryska självbilden. Inte bara är ukrainarna ett brodersfolk eller att det bor många ryssar i landet – Rysslands kulturella vagga ligger i Kiev. Ukraina borde helt enkelt ingå i Ryssland. Här är det också viktigt att komma ihåg att Ryssland snarast är ett imperium och inte en nationalstat (även om man förlorade stora delar att sitt territorium 1991). Det är som sagt också utifrån imperielogiken man ska se Rysslands agerande på så sätt att de stater som ligger inom den ryska intressesfären ska inte tro att de ostraffat ska kunna lämna den.

Apropå Ryssland och konflikter så är det intressant hur pass likt Ryssland agerat här som i Georgien 2008. Det är också intressant att se hur västvärlden reagerar i sådana här lägen. Det Ryssland gjort nu är fascinerande likt Hitlers Anschluss. Den stora likheten handlar om omvärldens oförmåga att hindra Ryssland vilket så klart liksom då handlar om att man inte vill ha krig och inte har tillräckligt starka militärmakter. Det finns så klart skillnader som t.ex. att Putin inte önskar sig något krig. (Anders Åslund skriver om likheterna mellan Hitler och Putin i hur de legitimerar annekteringen av grannländer.) Anne Applebaum har även tagit upp att Ryssland på Krim direkt började använda sig av samma metoder som Sovjet efter att man gått in i Östeuropa under och efter andra världskriget. Ryssland har för länge sen tröttnat på att domderas av Väst. När man förlorade sitt inflytande genom den ryskvänlige Janukovytj tog man helt enkelt saken i egna händer. Det verkar också som att man förberett det här under rätt lång tid. Det är mycket snyggt gjort. Jag tror för egen del att man hela tiden tänkt att säkra Krim för egen del. Det är för krångligt att invadera själva Ukraina vilket George Friedman beskriver tydligt:

[Russia] can invade mainland Ukraine. There are three problems with this. First, Ukraine is a large area to seize and pacify. Russia does not need an insurgency on its border, and it cannot guarantee that it wouldn’t get one, especially since a significant portion of the population in western Ukraine is pro-West. Second, in order for an invasion of Ukraine to be geopolitically significant, all of Ukraine east of the Dnieper River must be taken. Otherwise, the frontier with Russia remains open, and there would be no anchor to the Russian position. However, this would bring Russian forces to the bank opposite Kiev and create a direct border with NATO and EU members. Finally, if the Russians wish to pursue the first option, pulling eastern Ukrainian voters out of the Ukrainian electoral process would increase the likelihood of an effective anti-Russian government.

Men genom att endast ta Krim vinner man rätt mycket. Man visar upp att Ryssland är en makt att räkna med. Krim införlivas i Ryssland vilket är symboliskt viktigt. Man knäpper Väst på näsan. Men det är också problematiskt för Ryssland. Det kan visserligen skapa splittring i Ukraina och det är säkert något man vill underblåsa men det kan också innebära att Ukraina får något tydligt att enas kring. Om Ukraina lyckas enas så innebär det också att landet fjärmar sig från Ryssland. Det här kommer också innebära att Väst tydligt ser att man måste omvärdera Ryssland och antagligen kommer Nato att stärka sin närvaro i Östeuropa. Det kan mycket väl också leda till att Västeuropa börjar stärka sina försvar och att man börjar samarbeta mer eftersom det är så tydligt att Ryssland är ett militärt hot man inte kan hantera utan USA.

Jag har nog mer att säga men jag slutar här.

Olika länkar som kan vara av intresse

Om Ukrainas nationsbygge och t.ex. ukrainska nationalister som Svoboda
* Om Ukrainas nationalister: https://www.academia.edu/2481420/_The_Return_of_the_Ukrainian_Far_Right_The_Case_of_VO_Svoboda_in_Ruth_Wodak_and_John_E._Richardson_eds._Analyzing_Fascist_Discourse_European_Fascism_in_Talk_and_Text_London_and_New_York_Routledge_2013_228-255

* ”This article surveys the history of Kyiv Rus within the realm of nation building, identity and historical myths. It argues that Ukraine’s elites believe that Western, Russian and Soviet schools of history on Kyiv Rus (and Ukraine) are incompatible with nation and state building.”: http://www.taraskuzio.net/Nation%20and%20State%20Building_files/national-kyiv_rus_legacy.pdf

* Om Krim: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e3d3e3e4-a473-11e3-9cb0-00144feab7de.html?siteedition=uk#slide0

* Om krimtatarna: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/03/crimea-tatars-homeland-at-stake-2014355402511335.html

Om Rysslands strategiska situation och internationella relationer
* Om Rysslands strategiska position: http://www.stratfor.com/weekly/ukraine-and-little-cold-war?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20140304&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore

* De ryska motiven bakom invasionen av Krim: http://sakpol.wordpress.com/2014/03/04/rysk-intervention-del9/

* Kissinger: http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html

* Lärdomar från Georgion 2008: http://sakpol.files.wordpress.com/2014/03/20081001-russia_future_directions.pdf

Om hur Ryssland fungerar och rysk propaganda

Putinism: http://www.lse.ac.uk/IDEAS/publications/reports/pdf/SU13-2-Putinism.pdf

*Provokatsia: http://www.bbc.co.uk/blogs/blogcollegeofjournalism/posts/Russian-media-and-the-art-of-provokatsiya

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/10683298/Russias-information-warriors-are-on-the-march-we-must-respond.html

http://www.kyivpost.com/content/ukraine/top-10-kremlin-myths-lies-used-to-justify-russian-invasion-of-ukraines-crimea-338420.html

* http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-the-pressure-is-on-ukraine/2014/02/27/1b080328-9fe6-11e3-9ba6-800d1192d08b_story.html

Länkar i texten

https://henrikb2.wordpress.com/2014/03/18/ett-langt-inlagg-om-ukraina/
http://euobserver.com/opinion/123496
http://www.stratfor.com/weekly/russia-examines-its-options-responding-ukraine
http://sakpol.files.wordpress.com/2014/03/20081001-russia_future_directions.pdf
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anschluss
http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Applebaum
https://twitter.com/anneapplebaum/status/444770339902750720
http://www.kyivpost.com/opinion/op-ed/anders-aslund-12-ways-in-which-putins-rhetoric-resembles-germany-in-the-1930s-340335.html

Uppdaterad: 2014.03.19. Lade till några länkar, fixade lite korrektur och skrev ett par förtydligande meningar. 14.03.22: Anders Åslunds artikel: Anders Aslund: 12 ways in which Putin’s rhetoric resembles Germany in the 1930s

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s