Klimatet som orsak till människan

Oroar du dig för klimatförändringar? Ta det lugnt, människan är anpassad för att klara dem och kan ha utvecklat sin intelligens för att kunna hantera att hantera de betydligt kallare klimatet. Jorden var tidigare under stora delar av sin historia varit betydligt varmare än. De primaters om människan härstammar ifrån var tvungna att hantera att klimatet blev kallare vilket innebar att man började äta mer kött (animaliskt fett och protein) vilket i sin tur möjliggjorde en större hjärna som kan större intelligens vilket hjälpte de nya primaterna att lösa de problem de stod inför. Denna feed-back-loop hjälpte födde människan som kunde sprida sig över världen och nu har vi kommit dit där vi värmer upp klimatet igen (ironiskt nog).

Klimatförändringar är dock inte mindre ett problem för människa än för varelser som har svårt att anpassa sig. Man kan säga ju mer intelligens desto lättare att anpassa sig. (Ett annat sätt för en organism att klara förändringar är att helt enkelt vara så pass robust att man inte behöver anpassa sig.)

Denna post är starkt influerad av detta inlägg om effektivitet kontra intelligens.

Annonser

11 reaktioner på ”Klimatet som orsak till människan

  1. Du glömmer att förändringarna som sker idag går fortare än normala förändringar….Vi är nu i en geologisk tidsålder som kallas kvartärtiden (har varat i ca 3 miljoner år) Med ca 100 000 års intervaller har temperaturen pendlat mellan istider och varmare perioder .Detta beror på regelbundna förändringar i jordaxellutningen och jordens bana runt solen.
    Med en periodicitet på 97 000 år varierar jordens bana runt solen från att vara nästan cirkulär till att vara mer elliptisk .Denna variationen kallas jordbanans excentricitet. Sen finns en variation som påverkar när på året jorden befinner sig närmast solen som varierar i perioderpå 19 000 och 24 000 år. Sen tillkommer Jordaxellutningen (jordens inklination) som varierar i perioder på 41 000 år. Utöver detta så svajar jorden också något då den snurrar på sin axel (precession) och har en periodicitet på 20 000 år. Klimatet är alltså ett mycket komplicerat system men klimatvariationer som beror på dessa faktorer är mycket långsamma !! och kan ju inte jämföras med de nuvarande klimatförändringarna som skett/sker på extremt kort tid. Problemet är att eftersom det går så snabbt så hinner inte växter och djur med som även vi är beroende av….Idag rör sig nämligen klimatzonerna med 50-60 kilometer per årtionde. Många/de flesta arter kan inte förflytta sig så fort. När vissa arter vacklar kan hela ekosystem kollapsa på grund av arternas ömsesidiga beroende. Så ….nja det handlar inte bara om att vi ev skulle kunna anpassa oss när allt som vi är beroende av inte hinner med…Jag antar att de flesta tycker det vore skönt om man även i fortsättningen skulle kunna andas och dricka rent vatten mm För dessa livsviktiga funktioner som ekosystemen fixar idag lär få svårare och svårare att göra det….Redan nu är två tredjedelar av jordens ekosystemtjänster hotade eller på nedgång.

  2. Mitt huvudsakliga försvar är att det här inlägget är raljerande och inte bör tas på allt för stort allvar. Jag tyckte det var kul att kunna vända på orsaken människa klimat.

    Ett sekundärt försvar är att jag inte alls glömmer det du tar upp. Jag förnekar inte att de nuvarande klimatförändringarna innebär stora förändringar för ekosystem och flera arter kommer få problem.

    Jordens ekosystem är under tryck från mer än klimatförändringar och människan har en stark tendens att förstöra ekosystem, inte minst genom jordbruk, var än vi drar fram.

    Om man ska dra fram allvaret i inlägget så är poängen att människan är otroligt bra på att anpassa sig och kommer med största sannolikhet överleva som art även när vi förändrar vår värld på det sätt vi alltid gjort och som nu har fått globala proportioner. Det är inte ett för människan existentiellt hot även om det är det för vissa kulturer. För många djurarter är dock människan i sig ett existentiellt hot.

    Jag skulle säga att det i alla fall finns två för människan existentiella hot som överträffar klimatförändringarna. Det ena är en produkt av människan den andra en produkt av världens beskaffenhet. Den första är hotet om ömsesidig utplåning under det kalla kriget; den andra är hotet om att en asteroid skulle slå ner på jorden. Båda dessa hot är potentiellt värre än klimatförändringarna.

  3. Håller inte med om det sista……hotet från Artutrotningen som med en vacker omskrivning kallad förlust av biologisk mångfald är större.. Den accelererar och är en oåterkallelig process ….Forskare,geologer och paleontologer har länge vetat om att det i jordens historia funnits flera stora katastrofala artutrotningar. En av de mest kända är ju den när dinosaurierna utrotades för 65 miljoner år sedan. När liv nästan helt har varit utrotat, har det tagit flera miljoner år för livets organism att återskapa sin mångfald. Skillnaden den här gången är att vi människor har vetskap om att det sker och att det är vi som är orsaken till denna massutrotning.

    ”Every day species’ extinctions are continuing at up to 1,000 times or more the natural rate (IUCN)”

    Det finns en biologisk fakta som är att man kan skatta 50% av jordens resurser och ändå behålla 90%. Det är alltså en mycket givmild planet vi bor på, ändå har vi överutnyttjat dess maxgräns. Vi vet om detta men fortsätter ändå som om ingenting har hänt….. Och när ”snöbollen” börjat rulla så ökar den i storlek och tar med sig fler o fler arter….Och med större och fler konekvenser pga klimatförändringarna så lär inte takten minska av den anledningen heller…tvärtom

  4. Den här mycket slående likelsen hittade jag i förorden till boken Hotade arter i Värmland (Berglind S-Å mfl 2010).

    ”Om jorden var ett flygplan och arterna muttrar och skruvar och man började ta bort lite muttrar och skruvar på måfå medans planet flyger.Vad skulle då ske? Har vi tur så går det bra ett tag, men vi vet inte på förhand vilken mutter eller skruv som gör att flygplanet plötsligt störtar”.

    Det är här vi står nu. Vilken mutter eller skruv ska vi våga släppa taget om och vilken måste vi skruva åt lite hårdare?

  5. Mina två exempel skulle motsvara de massutrotningar av liv som tidigare ägt rum. Men jag tror människan skulle ha lättare att överleva klimatförändringen men inte en tillräckligt stort meteoritnedslag eller ömsesidigt utplåning med atomvapen. Men visst klimatförändringen skulle kunna resultera i att allt liv försvinner och och jag menar inte att klimatförändringen inte skulle innebära något problem. Jag tror verkligen att vi måste göra något åt det och det innebär att vi måste inrikta tillväxten till effektivisering så att vår påverkan på jorden minimeras. Antagligen måste vi, särskilt på sikt, minska antalet människor. Problemet är att detta står i kontrast till annat som anses gott, så som fattigdomsbekämpning. Vi måste alltså se till att dessa mål kan lösas samtidigt. Det är en stor utmaning. Att människan är medveten om sin situation och kan rikta sin vilja mot problemen för att söka en lösning är här en nödvändighet. Att vi har denna förmåga gör att vi faktiskt kan försöka göra något åt situationen vilket är vad som gör människan speciell. Det är denna speciella förmåga som jag menar gör att vi ”kan ta det lugnt” som jag uttrycker det i inlägget. Det betyder inte att vi inte behöver göra något åt situationen utan vi inte behöver få panik.

    I detta anser jag att det inte spelar någon roll huruvida det är människan som ligger bakom klimatförändringen. Jag anser att vi bör göra något åt situationen om det är så att förändringen påverkar världen på ett sätt som vi anser vara ett problem. Världen vet inget om moral, det är endast något som finns hos människan.

    Problemet är dock att vi människor inte har någon kollektiv bild av vad som är globalt önskvärt.

  6. Jo… en kollektiv bild av vad som är globalt önskvärt vore ju bra….tyvärr knappast troligt .

  7. Ja människan har ju en fantastisk anpassningsförmåga och på så sätt i topp i evolutionens krona (?). Men klimathotet i sig är intressant som fenomen. Är övertygad om att klimatet förändras pga av människan. Men hur stort hot är detta? Säkert påverkar det oss och framför allt andra djur. Vissa djurarter kommer att dö ut, andra kommer att ”tvingas” att förändras. Så har jordens historia alltid sett ut. Skillnaden som flera påpekat är att det går fortare än vanligt (vad detta ”vanligt” nu innebär). Jorden har förändrats bra mycket fortare tidigare. Exempelvis genom meteornedslag.

    Stora förändringar på jordens klimat förändrar djur och växtlivet på jorden. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Men människan har verkligen en förkärlek för att behålla allt som det alltid varit. Det är tryggt. Men det intressanta är människans behov av ett yttre hot. Krig, fiender, klimatet. Något som ”hotar” den nuvarande ordningen.

    Det här inlägget är så klart skrivet med en viss humor. Jag önskar inte att djurarter dör och att städer svämmar över. Men det är alla dessa ”hot” mot människan är intressanta som fenomen…

  8. Tack för kommentaren. Det är helt klart väldigt intressant fråga detta med vad som är ett hot, hur vi som människor — individer och kollektiv — upplever dessa och hur dessa upplevelser formar hur vi agerar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s