Pinsam dokumentär om Israel och Palestina

För flera år sen slutade jag följa och försöka förstå konflikten mellan Israel och Palestina men sen jag började blogga och följa andra bloggar så har jag åter fått upp ögonen för konflikten. En sak som man ofta hör är att i svenska medier är beskrivningen av konflikten ytterst vinklad. Jag har nog tänkt mig att det mycket väl kan vara sant men eftersom jag inte riktigt följt vad som händer särskilt noga och när jag faktiskt läst om konflikten så har källorna sällan varit svenska så har jag haft svårt att avgöra hur pass vinklad rapporteringen faktiskt är.

I går kväll såg jag dock en kort dokumentär på SVT-play om konflikten och fick chansen att utvärdera hur SVT anser att konflikten bör porträtteras. Och jag häpnade. Det låter fånigt men det var verkligen en ren propagandafilm snarare än en upplysande dokumentär.

Bara det att en röd tråd genom programmet är en intervju med en  palestinier som flytt till Sverige medan judarna aldrig porträtteras som annat än terrorister, effektiva mördarmaskiner, ockupanter eller hatande bosättare. Palestinierna beskrivs inte som terrorister utan som motståndsmän. Man kan också märka skillnaden i musik beroende på vilka grupper som visas upp.

I alla visar det tydligt att om SVT som, om jag fattat det rätt, ska vara neutrala kan sända något sådant uppenbart hårdvinklat om den här konflikten så är det en mycket tydlig signal om hur den svenska medierapporteringen kring den här konflikten ser ut. Jag som hade hoppats att det inte var på det sättet.

Dessutom var dokumentären undermålig rent analytiskt. I inledningen slogs det fast att det inte handlade om religion utan om folk. Jag säger bara. Ta bort religionen ur ekvationen och tänk efter hur mycket som skulle lösa sig. Kanske inte allt men rätt mycket. Det är religionen som själva grunden till problemet. Utan religionen hade judarna inte varit förföljda till att börja med. Utan religionen hade judarna inte behövt leva i just det landet. Utan religionen hade inte problemet med bosättarna funnits. Utan religionen så hade Jerusalem inte varit en så svår nöt att knäcka. Utan religionen så hade parterna inte varit så oresonliga. Det sekulära PLO är betydligt lättare att ha att göra med än de fundamentalistiska religiösa grupperna som Hamas och Hizbollah.

Pinsamt SVT.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

6 reaktioner på ”Pinsam dokumentär om Israel och Palestina

  1. Det fanns så mycket faktafel och vinklingar i avsnittet så det var helt otroligt. Visst måste man förenkla när tiden är begränsat, men det gick inte att ta miste på vilken sida programledaren stod på. Kul att jag inte är ensam om att irritera mig på likande saker

    1. Märk att jag inte kritiserar just faktaförenklingarna som jag också störde mig på. Eftersom programmet var så kort så kan man inte förvänta sig att alla relevanta fakta ska vara med. Men jag är övertygad om att även faktaurvalet var propagandistiskt men jag bryr mig inte tillräckligt för att göra den analysen.

  2. En lögn blir sanning om man upprepar den tillräckligt länge.

    Tragiskt att man kallar programmet en dokumentär, propaganda är det rätta ordet!

    Många faktafel som sagt, det stora landområdet som blev Jordanien och tillföll palestinierna i delningen nämns inte ens utan man talar om det lilla landet som blev kvar, och där Israel ”roffar åt sig” allt större områden.

    Man talar inte om att stora mängder araber invandrade till palestina samtidigt som judarna. Britterna uppmuntrade araber att komma till landet och motarbetade judarna. Dessa araber blev ”palestinier” bara de bott där 2 år.

    Tex Arafat, ”ärkepalestiniern” var i själva verket från Kairo i Egypten! Han var för övrigt en av världens rikaste när han dog!Det vore intressesant att se en dokumentär om hur han kunde bli så rik! Det var förmodligen våra biståndspengar som byggde upp hans miljardförmögenhet.

    Matte

    1. Något som jag störde mig på var att när man tog flyktingfrågan så nämnde man inte alla de judar som fördrevs från arabländerna men som inte lever i flyktingläger.

      Det är även intressant i sammanhanget att ”palestinier” är en folkgrupp som skapades iom. den här konflikten. Alltså är de palestinska flyktingarna ”araber” som inte får leva ett normalt liv i arabiska länder.

      Att palestinierna inte på något sätt kritiseras visar ju verkligen på hur propagandistiskt programmet var. Där lade jag även märke till att man förvrängde inbördeskriget mellan Hamas och PLO. Berättaren sa att palestinierna stod på randen till ett inbördeskrig.Faktum är ju att ett inbördeskrig bröt ut. Jag förstår inte varför detta inte berättades.

      Ett annat fel är att USA och Israel pekas ut som nära allierade redan från början vilket inte heller stämmer. USA var rätt avvaktande till Israel i början.

      Att för övrigt lyfta ur konflikten från geopolitiska strategiska sammanhang är också en analytisk förenkling men som sagt programmet var bara en knapp halvtimme och man kan inte förvänta sig så mycket gällandes faktan. Men de faktaprioriteringar som gjordes var dåliga. Jag är övertygad om att man på en halvtimme kunnat ge en betydligt bättre inledning till förståelsen av den här konflikten som är minst sagt komplicerad.

  3. Intressant vore det med källförteckning till ovanstående påståenden. Finns väl tiotusentals infallsvinklar på hur man vill se på konflikten samt vad ryms i entimmesdokumentärer oavsett vinkling. Vad som än sänds finns det några som här ovan inte har de mest briljanta kommentarerna.

    1. På vad till dessa påståenden vill ha en källförteckning? Det är inte brukligt med källförteckningar i dylika sammanhang även om man länkar ibland. Om du vill ha sådant i en kritik ska du endast läsa forskningsartiklar. Om du anser att någon av ovanstående kommentarer är vansklig så kan du väl berätta varför.

      Man kan alltid vinkla saker på väldigt många sätt. Men principiellt så räcker det i detta sammanhang med *tre* olika möjliga vinklar: 1. propalestinskt, som dokumentären; 2. proisraelisk; 3. neutral. Man kan även tänka sig helt andra vinklingar: som t.ex. religionshistoriskt; inom ramen för kalla kriget; stormakternas inflytande i regionen etc.

      Med mer kvantitet skulle man kunna göra vinklingen mer komplicerad.

      Vad som än sänds så kommer folk ha åsikter. Vissa kommentarer är skarpare än andra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s