Robotar, moral och mänskligt värde

Johanna Paulsson skriver idag essän i DN kultur om den ”Älskade, fruktade Roboten” (ej nätpublicerad). Robotar är fascinerande och snabbt blir dessa maskiner allt mer lika människan. Denne utveckling väcker frågor om vad som är mänskligt medvetande och moral.

All is full of love

Paulsson tar upp möjligheten till robotar som har en ”högre moral” än människor illustrerat med ett citat från Alien Resurrection: ”Ingen människa kan vara så människovänlig” . Det är en mycket intressant tanke. Roboten möjliggör en varelse vars beteende följer en strikt moral bestämd av dess skapare (om vi nu har en medveten skapare så har denne inte givit oss särskilt koherent moraliskt beteende). Denna moral skulle kunna vara baserad på imperativ som ”gör aldrig X” eller utilitaristisk ”maximera alltid X för Y” och utifrån dessa moraliska system skulle dess agerande vara bättre än mänskligt agerande.

Det är väldigt intressant eftersom frågan om människans värde sätts på sin spets. Det innebär nämligen att en människas värde inte kan baseras på hennes moraliska beteende eftersom det skulle innebära att människor var värda mindre än robotar. Om man dessutom tänker sig att dessa robotar skulle kunna utveckla sig själva så skulle människan vara obsolet för dessa robotar som beter sig bättre än människor enligt de moraliska system som människor kommit på att hon borde följa. Skulle då världen vara bättre? Det framstår för mig som att det i så fall skulle vara enklare att helt enkelt göra sig av med människan. Min slutsats är att som människa måste jag anse att det finns ett inneboende värde i att vara människa som inte kan reduceras till vårt beteende.

Men här kommer ytterligare en mycket intressant fråga upp som utmanas av vetenskapen från ett annat håll. Om det finns ett inneboende värde i människan vad händer då om vi kan förändra människan med t.ex. genteknik. När är en människa fortfarande människa. Jag tror det enda svar vi kan komma fram till är att de varelser som människor anser vara människor är människor. Vad som är en människa bestäms alltså av vår uppfattning av varandra. Visst är det inte det starkaste och tydligaste av svar men det är också det ärligaste. Den grundläggande moralen är erkännandet av varandra som subjekt med ett värde i sig. Sen måste vi bara komma överens om vad det betyder i praktiken.

F.Ö. Robotar som tar beslut över liv och död bör, för att inte säga måste, föbjudas. Det är en utveckling som jag tror kan bli mycket farlig. Där i ligger fröt till det fruktansvärda utvecklingen som är så vanlig i SF där robotar utvecklade för dödande jagar mänskligheten till utrotning.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

3 reaktioner på ”Robotar, moral och mänskligt värde

  1. Här sitter jag i Istanbuls flygplats o tittar på folk klädda i vita laka, pilgrimer som ska flyga till Mekka.

    Moral är som bäst när den går att böja men som sämst när man böjer den får långt om du frågar mig. Att handla efter det ”sunda förnuftet” är ett exempel på det. Vad som är ”sunt” är något som varierar i kulturer och tid. Kanske är det denna mänskliga egenskap som robotar inte inte kan bli inprogrammerade, undantagen i det mänskliga handlandet. Det kan både vara altruistiskt och egoistiskt. Jag tror det är bättre att lämna de moraliska övervägandena till människorna även om det går åt skogen varje dag.. Många har offrat sina liv för att bli av med sina överförmyndare. Däremot tvivlar jag inte på att AI och människor kan leva vid sida och att AI förmodligen kommer ha bättre fysiska förutsättningar till att utveckla och sprida säg än vad vi kan i universum. Och nu vart det SciFi igen..

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s