Om rationalitet och mänskligt beteende

Herr Spock, rationalitet personifierad

Vad som anses viktigt är dock helt subjektivt och vad som anses vara rationellt bestäms av de symboler som används för att bygga upp ens narrativa bild av världen. Detta är relevant av flera skäl. Dels genom hur vi tror världen är uppbyggd vilket förändras genom vilka teorier och vilka fakta man har om världen. Eftersom teorin bestämmer vilka fakta som är relevanta kan olika teorier innebära att vad som är rationellt är olika trots att man står inför samma fakta. Men även med samma grundläggande inställning till världens beskaffenhet så anser olika människor att olika saker är viktiga vilket har sin grund i individens preferenser eller smak. Dessutom finns den sida som Nozick kallar den symboliska. Något kan vara rationellt för att det uppfyller en symbol snarare än något materiellt faktum. T.ex. kan det tyckas irrationellt av att vara emot att narkomaner får fria sprutor trots all fakta kring detta. Men genom att se motståndet som en symbolisk handling och på så sätt symboliskt rationell så kan man förstå att människor även i detta fall agerar rationellt.

Även om människor inte alltid agerar rationellt så har rationaliteten en upplevd väldigt starkt förklaringskraft. Om man kan förklara ett beteende genom att det skulle vara rationellt så är det svårt att säga något emot det. Det är helt enkelt ett narrativ som vi människor har lätt att känna igenom oss i. Vi behöver bara förstå kontexten för den handlande agenten i situationen för att kunna förstå handlingen.

Det är t.ex. intressant hur ofta vi behandlar stater som rationella subjekt när det uppenbarligen är så att en stat, vad det nu är, styrs av enskilda subjekt med olika ansvarsområden i styrandet av staten. Det finns inget enskilt subjekt som vare sig har hand om alla beslut eller har del av all information. Ändå tror vi oss kunna säga att en stat handlar rationellt. Samtidigt finns det något kraftfullt i en sådan förklaring. Om en viss handling är mer rationell än en annan handling utifrån kontexten så verkar det troligt att en stat ska agera utifrån det. Eller är det så att det bara är fördunklande att analysera en stat på detta sätt? Om man anser det senare hur ska man då göra? Kanske genom aggregera de relevanta beslutsfattarnas rationella val. Och då är vi tillbaka på de enskilda personernas rationella beslut.

Hur som helst så tror jag att det är mycket svårt att undkomma rationalitet som del av förklarandet av beteende. Inte kanske så mycket för att det skulle vara ontologiskt sant att vi agerar rationellt utan för att vi inte kan undgå att strukturera världen med hjälp av vår rationalitet. Det är helt enkelt väldigt svårt att inte använda sig av rationalitet för att förklara beteende.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

En reaktion på ”Om rationalitet och mänskligt beteende

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s