Den liberala skillnaden mellan ideologi och åsikt

I ett tidigare inlägg skrev att det är synen på människan och därmed medlen som skiljer ideologierna åt snarare än en skillnad i målet. Detta är dock, så klart, inte hela sanningen. En liberal ståndpunkt är att ingen har legitimitet att avgöra om samhällets utveckling är bra eller dålig så länge det sker inom rättsstatens ramar. Även om jag som individ kanske ogillar ett visst beteende som växer fram som t.ex. användandet av droger eller utövande av religion så är det inget som staten ska lägga sig. I samhället bör dock ett samtal mellan olika idéer föras om vad som är ett bra liv. Men det betyder att om t.ex. människor inte gillar utbildning och inte strävar efter kunskap så är det något som en liberal kan beklaga men inte göra så mycket mer än så. Detta är den skillnad som Hayek drog mellan liberaler och konservativa.

Detta är en intressant grundläggande idé hos liberalismen att man erkänner att man inte kan veta eller bestämma åt andra människor. Man tror  helt enkelt att människor bäst kan ta tillvara på sig själva. En konsekvens är att man anser att de val som dominerar i samhället anses vara bra eftersom människor vill ha dem. Men det betyder inte att val som en minoritet väljer är sämre. Liberalismen är helt enkel neutral i vilka val en människa gör. Märk att detta inte innebär att liberaler är neutrala inför människors val. Man måste alltså skilja mellan ideologin och människorna bakom den. Liberalismen handlar om hur staten ska organiseras och egentligen inte så mycket annat.

Detta skiljer liberalismen starkt från så väl konservatism som socialism som båda har tydliga idéer om hur människor ska bete sig och anser att staten är ett legitimt verktyg för att genomdriva detta beteende hos medborgarna.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Annonser

2 reaktioner på ”Den liberala skillnaden mellan ideologi och åsikt

  1. Det verkar som att den idelogiska debatten har tänt till i Sverige. Kul!

    Det finns ju många sorters liberalismer, manchesterliberalism, socialliberalism,” nyliberalism” m.m. Vilken sort företräder du? Det tycks vara den gamla nattväktarstaten du pläderar för.

    Liberalismen i din tappning verkar utgå från synen att människan är en isolerad individ som kan agera och har rätt att agera oberoende av samhället i övrigt. Men det är en falsk bild, som bara gäller för fiktiva gestalter som Tarzan och Mowgli. Människor har alltid levat i samhällen och gör man det måste man följa vissa normer och regler.

    ”Detta skiljer liberalismen starkt från så väl konservatism som socialism som båda har tydliga idéer om hur människor ska bete sig och anser att staten är ett legitimt verktyg för att genomdriva detta beteende hos medborgarna.” Vill du avskaffa inte bara lagarna mot narkotika utan även hela lagboken?

    För övrigt är ju faktiskt den marxistiska visionen ett samhälle som karakteriseras som ”Frihetens rike”, där människan kan utveckla sin fulla potential. Den materiella förutsättningen är en teknisk nivå som medger en maximal minskning av tiden som behöver användas för slitet för brödfödan. Och en kultur där solidaritet och inte egoism har blivit det naturliga sättet att förhålla sig till medmänniskorna. Den visionen borde väl egentligen även liberaler och konservativa kunna uppskatta…?

  2. Jag företräder inte nattväktarstatsliberalerna även om det här inlägget kanske kan ge det intrycket. Inlägget är ett tillägg till det jag skrev om liberalism i en tidigare post där jag ger en lite fylligare bild av vad jag tycker är bra: https://bjornaxen.wordpress.com/2010/03/10/1059/

    Jag ville i det här inlägget (alltså inte det tidigare inlägget) visa på en vad man skulle kunna kalla extrem variant av liberalism. Om försöker kristallera de liberala grundidéerna får man typ det som jag beskriver. Det finns så klart alltid olika värden som man måste välja mellan och i det valet är de olika ideologierna en bra guide men jag tror att man kommer fel om man försöker vare den mest liberala, mest socialistiska etc.

    Angående avskaffandet av lagboken så kan man säga att lagar endast ska handla om vad människor gör mot varandra. Staten ska inte lägga sig vad människor gör mot sig själva.

    Som jag skrev i inlägget som detta inlägg är en fortsättning av så tror jag inte att målet skiljer sig särskilt mycket mellan liberaler, socialister eller konservativa det tron på hur människan fungerar och därmed vilka medel som kan användas för att målet som skiljer ideologierna åt.

    Jag kallar mig kort och gott liberal eftersom jag utgår från liberala principer. Dock har jag insett att jag delar mycket med republikanismen: https://bjornaxen.wordpress.com/2010/02/01/ar-jag-republikan/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s