RUT-avdraget och valet

Att de rödgröna nu bestämt sig för att avskaffa RUT-avdraget, om de nu vinner valet, tror jag är något som är bra för alliansen av i alla fall tre anledningar. Dels så visar det tydligt vilka man ska rösta på om man gillar RUT-avdraget (vilket jag tror verkligen många gör). Det visar också på hur pass bundna socialdemokraterna faktiskt är av vänsterpartiet (och potentiellt av Mp men i andra frågor). En tredje sak är att den uppblossade debatten visat både hur splittrade man är mellan de tre partierna men även inom socialdemokraterna. Dessutom har Mona Sahlin åter igen visat att hon inte är en särskilt förtroendeingivande person som ledare.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

8 reaktioner på ”RUT-avdraget och valet

  1. Det visar också på en människosyn som inte längre hänger med samhällets värderingar. Att städa någons hem anses som fult och nedvärderande. Att man som lokalvårdare eller hemtjänst har ett lågstatus yrke kanske inte är oförväntat, det går nog inte komma ifrån med tanke på utbildnings och lönenivå. Men att man som i vänstern inte vill skapa en vit marknad inom sektorn visar på en syn som jämför arbetet med dem yrken som endast finns på svarta marknaden.

    Frågan man kan ställa sig är: vad är skillnaden på att städa någons hem från den att städa tunnelbanan?

    Det är hursomhelst tydligt att den här diskursen inom sossar och vänster inte är den dominerande diskursen i samhället längre.

  2. De allra flesta politiker är hycklare, men i olika grad beroende på fördelningen av integritet och representativitet hos karaktären.

    Inom den här politiska frågan är förstås sossarna själva de de stora hycklarna: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/s-toppar-utnyttjar-rut-avdrag_4363727.svd.

    Men det kan också vara ett exempel på hur de som individer är rationella och nyttomaximerande. Politik eller inte så kommer de inte ifrån detta faktum och borde också låta det få större genomslag i sin egen politik, istället för att propagera ersättningsnivåer och reglering som får rationella och nyttomaximerande medborgare att stanna hemma och att ”free-rida” på samhället. Så är det är dags för sossarna att inse ”the rules of the game” och föra en politik som utnyttjar mänsklig drivkraft. De kanske vinner valet på en annan politik, men det är Sverige som förlorar.

    (ja, jag är moderat)

  3. Sen är konstigt att de är för ROT-avdraget. Även om det finns en skillnad mellan att hantverkstjänster är mer kvalificerade, man kan ofta inte utföra dem själv, så tycker jag att det är fel att sätta upp den skillnaden. Faktum är ju att RUT-tjänsterna behöver man göra oftare och på så sätt kan de verkligen avlasta människor. Det gör ju dessutom att det är fler än verkligt rika som kan köpa hushållstjänster.

  4. Hur konstigt det än kan låta så tror jag faktiskt att den nu inslagna linjen från det röda laget har majoritetens stöd i de egna partierna. Detta trots att Sverige som helhet är för RUT. Annars skulle dom aldrig våga att vara så definitivt emot. Är man inte ideologiskt troende så tror jag aldrig att man logiskt kommer att kunna resonera sig fram till varför dom så hårt vill ha bort RUT. Frågan kommer dock tyvärr att dö ganska snabbt tror jag. Hela våren och sommaren kommer det istället att dyka upp tyngre frågor som pensioner och klassiker som vård, skola och omsorg.

    1. Ja jag håller med om att det är ideologi som styr där man helt enkelt anser att det är fel att människor städar etc åt andra. Sen blir det problematiskt när man ska försöka argumentera utifrån statens och samhällets nytta i frågan. Men man ska komma ihåg att Mp i princip är för och S är delade.

      Det intressanta är just att frågan är så pass ideologisk. Man kan ställa upp den som en liberal-socialistisk fråga men utifrån ett socialdemokratiskt perspektiv så tror jag det är mer relevant att ställa upp den som ideologisk-pragmatisk. Socialdemokraternas liberalism har alltid varit pragmatiskt driven och ju mer denna pragmatism får råda desto svårare blir det att få ihop det med den socialistiska ideologin som socialdemokratin grundas på. RUT-avdraget blir en symbol för socialdemokratin om huruvida man är pragmatiker eller socialister. Eftersom det socialistiska har fått stå tillbaka för det pragmatiska under så pass lång tid, ca 30 år, så blir det viktigt att man kan stå upp för sin ideologi.

      Huruvida frågan kommer dö ut eller inte är jag inte så säker på. Jag tror att de rödgröna helst vill att den försvinner från dagordningen men borgarna kommer nog inte tillåta det just eftersom den splittrar oppositionen. Frågan är hur mycket utrymma de andra frågorna tar från den här frågan. Jag tror att den stora frågan kommer vara jobben och då är RUT-avdraget relevant.

  5. Vad tycker ni om J. Mikael Olssons ”RUT-avdraget: en ideologisk analys” i http://filosofiska.blogspot.com? Där visar han på principlösheten hos allianspartierna i denna fråga. ”När jag kan tjäna pengar på skatteavdrag för städning, så glömmer jag alla mina principer om att inte snedvrida marknaden”, ungefär…

  6. Jag tror Hannu och Mikael behöver se det här i ett bredare perspektiv.

    För det första, Olsson skriver: ” är de ”nya” moderaterna, och om de förespråkar någon specifik sammanhängande ideologi så måste man nog tillstå att de tillämpar den på ett ganska sicksackartat sätt.”

    Moderaterna är ett liberalt parti, men eftersträvar inte att utforma sin politik efter en specifik sammanhängande ”liberalism”. EN sådan finns inte ens.

    För det andra så eftersträvar de ”nya moderaterna” att bli ett ”catch all” massparti. Man försöker ta den roll som sossarna historiskt sett haft, ett statsbärande parti.

    För det tredje har hushållsnära tjänster som en marknad inte varit en ”fri marknad”. Den har varit till stor del en svart marknad. Jag tror att det är mer fördelaktigt att se RUT-avdraget som ett steg i den process som ska leda till ett lägre moms och skattetryck på tjänster i Sverige. Det om något skulle ligga närmare moderaternas liberala drag, att låta statens inverkan på marknaden och medborgarnas vardag mindre, dvs i detta fall lägre skatt.

  7. Det finns även en pragmatisk aspekt i det hela. Som liberal/borgerlig så vill man egentligen ha allmänt lägre skatt. Dock är det svårt att genomföra det så då måste man göra det punktvis.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s