EU:s dynamiska logik

George Soros skriver om Grekland finansiella kris och hur det behövs en extern aktör som hjälper Grekland ur krisen. Soros menar att ”[e]n valuta värd namnet kräver både en centralbank och ett finansministerium … Detta är ett välkänt faktum som borde ha varit uppenbart för alla som var engagerade i eurons tillkomst”. Och så klart är man det. Det är precis den här principen som utvecklat EU ända sen Kol- och stålunionens tillblivelse. Det är den princip som ligger till grund för att utveckla EU. Idén är att eftersom människor är konservativa och inte vill utveckla samarbetet mellan stater samtidigt som Europas stater måste samarbeta så krävs något som driver till att samarbeta som inte involverar att en stat försöker kuva de andra med våld. Genom att genomdriva institutioner som genererar ytterligare institutioner så drivs het enkelt EU framåt och det för allas bästa.

Ett problem som uppstår med det här systemet är att demokratin sätts i andra hand. Och detta blir mer och mer påtagligt ju mer länderna integreras. Jag tror dock att om integrationen skulle varit demokratiskt styrd så skulle den aldrig blivit av. Demokrati fungerar dåligt när man ska sätta upp ett system. Det fungerar bättre när systemet är klart. På ett teoretiskt plan är problemet det att om regler för demokrati ska bestämmas demokratiskt så behövs regler för hur dessa regler ska bestämmas vilket innebär en infinit regress i beslutsprocessen. När reglerna  väl är på plats kan den demokratiska processen börja. Men det innebär att någon alltid först satt spelreglerna. Vissa vill lösa detta med en revolution där man från början utgår från de ”rätta” principerna  men även det kräver en elit som bestämmer vilka de ”rätta” principerna är. Slutsatsen måste vara att demokrati (vad man nu menar med termen) inte alltid kan vara lösningen. Den stora frågan är så klart i vilket fall det är rätt med demokrati och vilken sorts demokrati som är den rätta.

Den dagen som EU:s institutioner stabiliserats och den dynamiska logiken som driver projektet framåt inte längre kräver mer integration den dagen kan EU bli demokratiskt.

Uppdatering 111028
The Economist skriver mer om just detta
.

Annonser

4 reaktioner på ”EU:s dynamiska logik

  1. Jag är EU-anhängare, och precis som du tror jag också att EU förmodligen inte hade blivit till om man hade skapat unionen på demokratisk väg, genom att tillfråga de europeiska medborgarna.

    Men detta demokratiproblem – att ständigt köra över den folkliga opinionen för att uppnå ett ”högre syfte” – har uppenbara risker. En av de allvarligaste riskerna är den värdegrund det skapat bland ledande politiker i många länder, senast i fallet Grekland, som säger att om ändamålen är tillräckligt ädla så helgar de medlen.

    För att uppnå det ”högre syftet” att bli Euromedlem har landets ledande politiker kontinueligt tagit till alla medel för att manipulera och dölja den ekonomiska verkligheten.

    Den politiska inställningen och kulturen är på sikt mycket mycket farlig som grundidé för Europasamarbete.

  2. Jo du har helt rätt i att det är ett problem att köra över folket. I takt med att Europa integreras allt mer desto svårare kommer det bli att fortsätta med detta. Men demokrati måste också komma underifrån som ett krav från folket. Det är en process som kommer att fortskrida och jag tror institutionella lösningar kommer att byggas upp just eftersom folken börjar kräva det. Det är inte förrän folk kräver inflytande som det är någon idé att ge dem det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s