Star Trek som humanfascism

startrek realsocialismJag  har beskrivit Star Trek som ‘humanfascism’ och Robert undrar hur jag kan göra det. Han menar Star Trek inte passar in i definitionen av fascismen.

Först och främst läggs i denna kritik allt för stor vikt på efterledet ‘fascism’. Förledet ‘human’ syftar på ‘humanism’ så ‘humanfascism’ är alltså en förkortning av ‘humanistisk fascism’. Detta skulle man kunna betrakta som en paradox vilket är lite av poängen. ‘Fascism’ är ett negativt laddat ord medan ‘human’ är positivt laddat. Eftersom trekers inte vill se sig som fascister är det en rolig sammansättning.

Det jag menar är att humanismen i Star Trek är fascistisk (vilket så klart stärks av det inte är civilsamhället som porträtteras). Det finns ingen demokrati och alla har sin plats i helheten. Meritokrati och fascism går bra ihop det är bara en fråga om vad man betraktar som en merit. I humanfascismen så är idealen humanistiska vilket inte måste innebära t.ex. demokrati. Det skulle kunna innebära ‘teknokrati‘ där teknokrater bestämmer. Kort sagt det hela liknar lite Platons idealstat. Att något civilsamhälle näst intill aldrig visas upp i serien förstärker detta. Dessutom har serien en tendens att visa upp alla raser (utom människan?) som stereotyper (vilket inte måste vara fel i sig).

I detta finns det knappt plats att ens tänka sig ett civilsamhälle vilket t.ex. gör att handel som är en så viktig del i liberalism i stort sett försvinner. De enda köpmän som visas upp, jag har glömt vad de heter, är ogillade av alla och porträtteras inte bara som snikna och bedrägliga de ser dessutom ut som små fula troll eller vättar. (Se addendum.) Star Trek är på detta sätt mer socialistiskt än liberalt. På många sätt skulle Star Trek passa som propaganda för socialism.

Socialismen är i grunden en humanism som vill driva det humanistiska projektet längre och radikalare än liberalismen. Socialismen hävdar att den liberala formen av humanism i sig självt motsätter humanismen genom att den tillåter kapitalism och att demokratin är ofullständig. Hur ekonomi och politik ska organiseras istället finns det delade svar på. Men socialism är inte lika förknippat med de tydliga hierarkier som är utmärkande för Star Trek. Dessa hårda strukturer för tankarna till fascism men det är uppenbarligen en fascism som leds av humanistiska ideal därav hurmanfascism.

Det bör kommenteras att jag med humanfascism inte försöker fånga vad star trek civilisationen skulle vara utan mer vad slags budskap som serien ger sken av.

Addendum: Jag har nu lärt mig att köpmännen kallas Ferengi och jag har funderat lite mer på dem och måste säga att det är slående hur lika de är nidbilden av juden vilket jag visst inte är ensam om. Jag finner att det stärker min bild av star trek som humanfascism.

Uppdaterad: 2015.06.15 Addendum; 2013.03.06: ny bild (den gamla föreställde karaktärer ur originalserien).

Annonser

26 reaktioner på ”Star Trek som humanfascism

  1. Aha I see you point. Men varför ens använda termen faschism när det inte tillför något utav stort värde, med tanke på att den ideologiska tyngdpunkten ligger på en stat, en ledare osv.. Och starka strukturer och hierkier inom en organisation står ju inte i kontrast med liberalismen, alla individer inom organisationen har i stort sett samma rättigheter och skyldigheter, som inte bara bärs upp av formella regler men också en sort lutherskt arbetsideal. Vidare så tycker jag strukturerna visar på ett starkt funktionalistiskt förhållningssätt och att dessa strukturer kan fyllas med olika individer när så krävs. Om man bara ser till senaste filmen på bio så byts hela större delen av ”the bridge” ut i början av filmen som visar på att om man kämpar tillräckligt hårt och innehar vissa individuella och personliga egenskaper bortom de nödvändiga specialist kunskaperna så kan man nå långt. Det är väl ändå en typisk liberal och amerikansk myt?

    Jag förstår också att du inte analyserar själva civilisationen utan snarare flottans strukturer. Skulle vara kul att se en liberalt styrd armé i vår verklighet, haha också det en paradox. I civilisationerna som utgör federationen finns det självfallet civilsamhällen men det lägger man inte så mkt fokus på.

    Sen vet jag vilka handlar figurer du talar om, utomjordiska raser får ofta karaktäriseras av de värsta men också bästa av mänskliga egenskaper. De där handlarna bespottas av federationen för de lurar och exploaterar. Sen påverkas ju detta för övrigt av att federationen avskaffat pengar som fördelningssystem. För federationen är inte ”resources scarce” längre och behöver därför inte pengar. Av våra nutida ideologier kanske ingen passar in direkt på fallet, utan kanske utgör en egen ideologi som kanske är värd att konstruera i mer filosofiska termer än vad som gjorts hittills, då vi faktiskt kan nå ett teknologiskt stadium som möjliggör andra drivkrafter.

    Skulle det vara fel att använda radikal humanist teknokrati? Inte lika catchy som ditt eget myntade begrepp dock 😉

  2. Nu är jag egentligen ingen trekkie jag har inte sett så mycket. Uttrycket myntade jag för att vara lite provokativ så analysen blir ju en aning haltande. Och visst så försvinner mycket av de problem som vi diskuterar och som innefattas av våra ideologier om man inte har några resursproblem. Men min poäng kvarstår. Star Trek är inte vidare liberalt.

  3. humanfascism FTW. det är kanske den bästa tanken sedan skivat bröd. och dessutom den roligaste kommentaren till startrek någonsin eftersom trekkies blir så upprörda. hoho.

      1. Det skulle nog vara det som fick mig att säga ”tack men nej tack” och dra till någon annan ras.

    1. Mitt problem är att jag helt enkelt inte förstår vad ‘skönt’ implicerar.

      1. om star trek hade varit liberalt så hade serien varit dålig.
      – eftersom liberalismen är dålig så skulle det vara obehagligt (inte skönt).

      2. om star trek var liberalt så hade liberalism varit dåligt.
      – det är skönt att star trek inte är liberalt eftersom eftersom ”humanfascismen (HF)” är dålig och om HF är det samma som liberalism så är skulle serien visa att liberalism var dåligt.

      3. om star trek var liberalt så skulle liberalism vara bra.
      – om HF var samma sak som liberalism så skulle det vara obehagligt eftersom liberalism är dåligt.

      Det verkar som att BB menar nr 3 men en sådan tolkning betyder att jag måste tillskriva honom åsikten att liberalism *är* dåligt även om det samhälle som beskrivs som det framstår som bra (och det då är ”skönt” att det nu inte är så).

  4. Humanfascism är en klockren beskrivning. Jag tänker t.ex på Prime Directive som går ut på att man inte får interferera med andra kulturer, det leder ofta till paradoxala situationer där det är svårt att avgöra om det handlar om humanism, fascism eller både och.

    Jag gillar Star Trek men jag måste säga att jag tappade intresset när Star Gate kom. Den serien gillar jag bättre för moralen är inte så konstig som jag tycker den är i Star Trek.

  5. tackar. Själv har jag ju diskuterat serien mer än jag tittat på den men det spelar ju ingen roll eftersom den grundläggande moralen är den samma serien igenom. Star gate som serie har jag inte sett alls.

    Jag kan ju berätta att liberalen och trekkern Johan Norberg inte alls gillade beskrivningen av Star Trek som humanfascism.

  6. och det gör inte jag heller 😉 fanns inget fascistiskt med den. prime directive gäller att interstellära raser inom federationen inte skall kontakta icke interstellära. bakgrunden till det är inte fascistisk.

    sen varför skulle jag inte lägga vikt på ordet fascism? du använder det ju.

    jag tycker att det är roligare att du använder orden human och fascism tillsammans än att det skulle ha någon relevans till seriens världsbild. civilsamhället är porträtterat också, det är bara att du inte sett tillräckligt av serien.

    bollibompa!

    1. jag tycker fortfarande att humanfascism är en relevant och träffande beskrivning. Det är intressant hur trekkers inte gillar den men icke-trekkers blir förtjusta.

  7. bra argument att du tycker det haha. Men det är klart, sådana här kultserier förtjänar sina antagonister. befogat eller inte så blir det bara så 🙂

    1. Så klart du ska lägga vikt på ordet ‘fascism’ just eftersom jag använder det. Jag skrev att du la för stor vikt vid det, inte att du inte skulle kritisera det. Du måste kritisera hur jag använder ordet ‘fascism’ i det här sammanhanget.

  8. Haha vilken tråd det här blev, jag tror att du kan ha tappat intresse i ämnet.

    För att precisera mig: ditt fina begrepp är missvisande i kontexten då att du har en dåligt grundad och begränsad bild av Startrek. Du har nämnt din svaghet i ämnet. Den kritiken är svår för dig att bemöta. Du tog dig ju inte ens tid att läsa mer om den när jag gav dig en länk 😉 Jag vill inte göra några personangrepp men det verkar som om du vill ha rätt bara för sakens skull?

    En fråga: tycker du att ödmjukhet är en god eller dålig egenskap hos en liberal?

  9. Jo visst jag är inte så intresserad. Jag är ingen trekker så jag har inte tänkt på det så pass mycket. Men det finns fortfarande en poäng i det. Att icke-trekkers direkt håller med mig är intressant. Dessutom har jag två trekker-kamrater som gillat beskrivningen.

    Hur som helst, som du vet, så är kritiken den att Stark trek inte är liberalt i första hand. Jag är, som jag skrivit, medveten om att fascism inte är helt träffande rent analytiskt. Men retoriskt har det en bra poäng. Och retorik är mer mänskligt. Det blir en roligare, mer uppseendeväckande och allmänt mer intressant kommentar.

    Dessutom öppnar det för en diskussion om fascismen och humanismen. Som jag var inne på så är det så är det också väldigt likt socialismen. Kanske är det socialism som är humanfascism. Men varken du eller Norberg skulle väl vilja att Star Trek var socialism? Men det skulle verkligen kunna vara en amerikansk socialistisk propaganda serie.

    Den verkligt intressanta diskussionen är alltså enligt mig inte hur man ska katalogisera star trek rent ideologiskt på bästa sätt utan vad som kan generaliseras från en sådan diskussion.

    Dessutom tycker jag att vi redan rätt ut hur jag använt mig av begreppet ‘humanfascism’ som beskrivning av Star Trek.

  10. Now this I like. Tack for att du svarade att det inte ar helt traffande analytiskt. Det jag var intresserad av fron start var att du implicit kategoriserade det, men det holl inte och nu forsoker du rationalisera bort det till vad man kan dra for generaliserbara ideer. Nej det ar inte helt sant, jag vet att det ar av molen me d din blogg.

    Jag haller med dig om socialismen och att det kan beskrivas som humanfascism.

    Jag ar medveten om att du ar odmjuk mot mig och jag uppskattar det. Men ar du odmjuk mot dig sjalv?

  11. Men jag gav dig ju rätt i att analysen ”haltade” redan i svaret på din första kommentar. Jag vet inte om det var så implicit kategoriserat. Genom att mynta begreppet så kategoriserade jag ju. Jag försöker inte rationalisera bort det. Till en början, för typ sex-sju år sen när jag myntade begreppet så var det som sagt till viss del för att provocera. Den funktionen är fortfarande fungerande. Genom en dialog här på bloggen utvecklas detta hermeneutiskt och en generalisering har blivit det intressanta.

    Jag vet inte om jag är ödmjuk mot mig själv. Jag brukar få höra att jag är hård mot mig själv.

    Jag tror det är bra att vara ödmjuk inför sin ständiga okunskap.

  12. Jag håller helt med dig, Björn! Jag försökte sätta ord på det här för några månader sedan, men det var svårt.

    Jag bestämde mig att titta om på ST:TNG för ett tag sen som bakgrundstv när jag jobbade med repetitiv data entry. Jag skippade helt första säsongen – skådespeleriet var för uselt – och gick till andra. Jag började snabbt se star fleet som en humanfascistisk (bra ord!) sekt. Man ska vara tolerant, man ska vara förlåtande, man ska uppskatta andra kulturer. Gör man inte det blir man vänligt men bestämt tillsagd, och får enorma skuldkänslor. Det fanns nåt avsnitt där Riker träffade på sin pappa, som han uppenbarligen egentligen var rasande arg på. Pappan ville komma in i Rikers hytt, och blir insläppt med en liten bugning (för det finns andra närvarande). Sen, när dörren stängs, fräser Riker ”that’s as far as my Academy manners take me. Now get out!” – något som han senare får skuldkänslor för och ångrar.

    Jag kan tycka att TNG är värst när det gäller humanfascism. Voyager är åtminstone ibland mer intressant när Maquis-elementen tillåts ifrågasätta den ”lyckliga” stjärnflottan. I DS9 blir just handlaren (ferengin) Quark eller cardassianen Garak några av de mest intressanta och roliga karaktärerna just för att de absolut inte köper humanfascismen…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s