Reflektion kring Jehovas vittnen

Jag blev inspirerad av två jehovas vittnen som knackade på här i kollektivet i lördags.

De gav mig bland annat en liten skrift om intelligent design samt en introduktion till deras lära. Jag bjöd tyvärr inte in dem men hoppas att de kommer tillbaka. Men jag har några reflektioner. För det första. Lejon med badbollar är töntigt och får i alla inte mig att vilja gå med deras sekt. Det kan inte heller dölja att det hela går ut på att man ska sluta tänka på egen hand (vilket så klart kan vara önskvärt för vissa men inget för mig). Dessutom kan man undra varför paradiset alltid (alltså inte bara av jehovas vittnen) framställs som en bonngård! Mitt paradis liknar nog mer Oscar Wilds vision – ett bibliotek.

I alla fall så börjar de introduktionen med att fastställa att alla svar finns i bibeln. Detta styrker de med genom att så klart hänvisa till bibeln. Det blir direkt klart och tydligt att man ska tro och inte tvivla. Inget egentligt uppseendeväckande med det. Men det är kul att det är så pass tydligt att det hela är ett enkelt cirkelresonemang. Jag menar det är inte ens ett komplicerat cirkelresonemang* utan helt enkelt ”Det som står i bibeln är rätt eftersom det står där”.

I alla fall så krävs något mer för att folk ska hållas i fållan och det är ingen mindre än Satan. Det hela är både enkelt och genialt. Det som inte stämmer med vad sekten anser är Satans påfund. På så sätt kan allt bli satans påfund. Om man till exempel kommer med argumentet att bibeln säger emot sig själv så är det bara att hävda att lagen om det uteslutna tredje är Satans påfund (hej hopp nu blev plötsligt Aristoteles Satan).

Förutom detta undrar jag lite över den intelligenta designen (f.ö. så framstår inte livet vara särskilt intelligent utformat. Men kanske så är skaparen, som Frank Zappa påpekat, inte allt för smart. Zappas argument är att eftersom vi uppenbarligen skapats till avbild av Gud och vi inte är så smarta och dessutom ganska elaka så är även Gud det – ”dumb all over, a bit ugly on the side”).

Argumentet som framförs är att jorden och universum är perfekt kallibrerat för liv. Alltså för liv som vi ser det. Men vad är då liv? Måste liv vara på det sätt som det ser ut på jorden. Här är jag lite osäker på vad Jehovas vittnen anser. De lägger stor vikt på blod. Kanske menar de att allt som lever har blod, men det skulle inte innefatta mikrober och växter. Kanske menar de att levande är biologiskt.

Då undrar jag om de menar att gud är biologisk? Eller är det så att han inte lever? Är änglarna och demonerna biologiska? Är man en biologisk varelse i himlen? Det är möjligt att man anser det. Men om man inte gör det och man godtar att det finns ickebiologiskt liv (som andar etc). Förutom att man kan fråga sig vad de då består av så inser man snabbt att det inte är något långt steg till materiellt liv som är ickebiologiskt. Då har vi tre kategorier av möjligt liv: biologisk, ickemateriellt, och materiellt icke-biologiskt liv.

Kan det då vara så att jorden är perfekt för biologiskt liv men inte för materiellt liv eller andligt. Kanske det finns massor med andra platser där det finns annat sorts liv och jorden inte är unik. Skulle det betyda att argumentet styrks? Det finns ju liv överallt, inte bara på jorden. Det innebär att det finns en skapare som tänkt ut att det ska finnas liv. Men om det bara skulle finnas liv på jorden och ingen annan stans i universum skulle man säga att ”se jorden är utvalt. Det är endast här som livet finns. Och se en sådan mångfald på en sådan liten plats i världen. Argumentet är alltså att eftersom det finns liv så finns gud. Ja det kan jag nog gå med på eftersom det verkar som gudar skapas av människan. Jag tycket nog Gud ska vara lite tacksam mot sina skapare.

*Jag har en känsla att människan är dömd till cirkelresonemang eller godtyckliga axiom men att detta oftast döljs i komplexitet. Kanske är det därför religion är så tillfredsställande. Man hoppar helt enkelt över den där komplexiteten.

Annonser

10 reaktioner på ”Reflektion kring Jehovas vittnen

  1. JV kan man mycket riktigt glömma en gång för alla det är en helt galen sekt som enligt Bibelns egen definition är iaf delvis demonstyrd.
    Fast du avfärdar Gud och Bibeln på alldeles för lösa grunder.
    Gud biologisk? Onödigt dryftande, det kan även de flesta JV upplysa om att Gud anses andlig, utan fysisk/biologisk kropp
    Blod är enl. JV hyperviktigt men bara för människan och människan finns bara på jorden enl JV.
    De har lösa flummerier om att i ett framtida rike ska en massa JV regera från himlen tillsamans med Jesus.
    Andra JV ska vara de högsta på jorden i det riket tror jag att de säger.

    Du förväxlar också cirkel-resonemang med ofullständiga resonemang.
    Det finns inget som motsäger att Bibeln ljuger.
    Läs boken ”Och Bibeln hade rätt” (igen och igen)
    Det finns inget som motsäger att vi för tillfället lever i en värld där skaparen håller sig på avstånd.
    Tänk på att allt är möjligt som inte bryter mot vissa (kvantfysiska) lagar. Varför skulle en sådan värld inte kunna existera?

    Förklara det bäste herre!

    mvh / Hans

  2. Hoppsan

    ”Det finns inget som motsäger att Bibeln INTE ljuger” skulle det förstås stå.
    Är ny i blogg-riket, vad jag kan se så kan man inte redigera sina kommentarer?

  3. Så klart det skulle kunna vara så att det finns en skapare, men det finns inget som säger att det måste finnas en heller. jag har inget behov av en skapare/gud så jag låter enkelheten vinna. Dessutom blir det inte riktigt intressant förrän det kommer till att denna möjliga skapare står för en viss moral – alltså att det skulle finnas en objektiv moral. Det tycker jag är en rätt läskig tanke så jag föredrar att det inte skulle finnas en högsta domare.

    Angående cirkelresonemang så är väl det ett otillräckligt resonemang. Jag kan ha fel där. Angående gud av kött och blod så skulle det vara roligt. Men var inte Jesus det enligt vissa?

  4. (Har ändrat ”smeknamn” till Hans efter att ha kollat på alla inställningar osv ”groak67” fick bli användarnamn eftersom Hansxx var upptaget och då blev det automatiskt även ”smeknamn”)

    Jag gillar ditt svar men varför måste man låta någon sida ”vinna” när man inte vet?
    Varför kan man inte låta det bero på ett agnostiskt sätt
    eller som en läkare säga ”vi kan inte utesluta det”

    Jag har efter många år förstått att jag är lite ovanlig när
    det gäller mediala upplevelser. Jag ska berätta om sådana på min blogg med tiden, så välkommen.
    Sen har jag liksom du en analytisk läggning, kanske också ovanligt bland dem som har ”annorlunda” perceptioner gentemot ”det okända”.

    Jag antar att jag är mycket äldre än du (50+ numera) och som du förstår förändras allt efter en kedja av t.ex. sanna varsel, tillslut reagerar man på att det faktiskt finns mycket mer ”där ute” än vad människan normalt sett kan uppfatta eller mäta.
    I åldern runt 30 hade jag uppfattningar som var väldigt lika dina. Men så började saker hända. Jag började skriva en bok om allt detta, men gav aldrig ut något. I stället började jag läsa t.ex. Martinus och där såg jag att samma saker redan fanns nedtecknade, plus mycket mer.
    Men de egna upplevelserna är ju alltid det som ligger närmast hjärtat, därför ska jag ta fram en ur högen åt dig.

    Jag insåg att det inte är konstigare med en evig värld än med en evig Gud. Att välja Gud som förklaring till världen var inget annat än att flytta på problemet.
    Vidare kom jag fram till att det är exakt 50% sannolikt att Gud existerar.

    På morgonen efter detta (hade redan hunnit sprida ut min ”upptäckt” till många)
    Gick jag upp som vanligt, åt frukost men kände mig lite ”lat” och kände för en liten extra ”slummer” på sängen trots att jag egentligen var utvilad, men det var helg och lugnt och fint..
    Genast när jag lagt mig föll jag i en mycket skön ”slummer” och snart hörde jag en fantastisk stämma:

    ”I AM THE GOD …. XXXXX … KING…”

    Jag har engelska språket som en naturlig del av mig, jag har levat i england tidigare enligt starka upplevelser.
    Engelska språket är som du nog vet, mer uttrycksfullt än det svenska, mer variationsrikt och ibland mer exakt.
    ”The God” säger att den som talar är Gud och också att han är den ende Guden.
    ”XXXXX” symboliserar det jag tyvärr inte uppfattade eller inte minns. Detta beror på en svaghet hos mig själv, inte hos Gud. Det kan också vara så att jag skulle veta att där finns en viktig info som jag inte är mogen för.

    Du tar upp frågan ifall Jesus är Gud själv i kött och blod.
    DET är en fråga som varit föremål för långvariga dispyter och idag är en stark skiljelinje mellan olika falanger inom kristenheten.
    Mitt svar är grundat på en ganska omfattande analys av olika textgrenar samt logisk analys av Bibeln som helhet.
    Svaret är att Jesus var en manifestation av Gud själv, nerstigen i köttet.
    Jesus kallas också i många sammanhang ”Kung”.
    Och naturligtvis är jag nyfiken på detta som jag missat eller inte var avsedd att uppfatta, i meddelandet.

    Rösten var oerhörd, totalt kärleksfull, ganska ljus och mycket klar. (Ändå fördunklades alltså en del av den enda meningen)

    Jämför; Hesekiel:
    ”Gud talar med människan när hon slumrar på sängen”

    Bästa hälsningar / Hans

  5. jag kallade mig tidigare agnostiker men insåg att det inte riktigt stämmer. Det ligger närmare att säga att jag är ateist men jag är en mild ateist som inte har något problem med att människor är troende.

    Du har rätt i att du är äldre än mig, jag har ännu inte fyllt 30. har några år kvar.

    När det gäller engelska är jag inte helt säker på om man kan säga att det är ”mer uttrycksfullt än det svenska, mer variationsrikt och ibland mer exakt”. Jag skulle säga att, som med alla språk, så kan man uttrycka andra saker och uttryck får en annan klang. Om man översätter från svenska till engelska förloras en del i översättningen. Men eftersom engelskan är ett så pass dominerande språk så måste det kunna uttrycka mycket så det blir ett mer varierande språk än svenska.

    Angående din upplevelse så är det väl något sådant som kan få den tvivlande eller icketroende att tro. Det är svårare att intellektuellt övertala någon till troende.

  6. Själv har jag inga problem med milda ateister, ganska svårt är det med ”starka ateister” som menar att de vet helt säkert att ingen Gud finns.
    Ska jag var a petnoga så vet jag att det finns andeväsen, inte mer. Hur fantastisk en röst/stämma som på något sätt är fram-manad, än är så bevisar den inte att den tillhör en allsmäktig, dvs Gud enl. gängs mänsklig och Biblisk definition.
    Jag vet att tiden är ”tänjbar” men det har ju bl.a. Einstein visat.
    Sen vet jag helt säkert en del om vad dessa andeväsen kan åstadkomma.
    Betr. engelska språket kanske jag får backa lite, men det som är ”bärande” i mitt fall och den händelsen jag berättdae om, är att engelskan känns väldigt naturlig för mig.
    Samt att just i denna mening är ”I am the God” elegantare än
    ”Jag är Gud. (den ende)” eller ”Jag är Guden”.
    Jag tror att engelskan bäst rättfärdigar Bibeln och då allrahelst King James Bibel.
    Jag ska i min blogg senare förklara varför just King James.

    Och javisst, för mig betyder det jag uplevde mycket trots att jag redan visste att det finns andeväsen (osynliga intelligenser”.
    Jag /tror/ att det var Jesus som talade.
    Men jag vill också berätta att även fast man tror på att Jesus fanns (det gör ju inte ens alla religionsforskare) och att det finns en Gud så måste den verklige Jesus inte vara den Bibliske. Och Gud måste inte vara den Bibliske.
    Ändå ligger det nära till hands att referera till och jämföra med Bibeln.
    Jag misstänker starkt att det är något ”lurt” med Bibeln.
    Jag vet att en del Biblar är falska på avgörande punkter.

  7. Men jag förstår inte varför just bibeln. Även om man har en upplevelse om något övernaturligt som du haft så finns det så många andra andliga traditioner.

  8. Jag får återkomma med en utförligare förklaring, men jag menar att det egentligen inte finns några stora motsättningar mellan de religiösa verken, det handlar bara om detaljer, översättningsfel och tolkningsfel.
    Man kan lika gärna ta ett vediskt verk som är lika gammalt som Bibeln, men där är inte allt översatt till moderna språk.
    Ju mer som översätts, ju mer ser man överensstämmelser med t.ex. Bibeln.
    Bibeln är för oss här och nu, går utmärkt att referera till i alla frågor om livet, världen, Gud eller gudar.

  9. Hej här får du lite feedback som kanske kan rätta ut några av dina funderingar:

    – Paradiset ser ofta ut som en ‘bonngård’ för att Paradis egentligen betyder; Park eller Trädgård.
    Om du kollar hur världen ser ut är den ju perfeket för människan i alla lägen.
    JV tror inte på ”himmelen och helvetet” det är en fel tolkning av vissa kristna runt 100 år efter Jesu dog. Så Paradiset som kommer komma är alltså på samma jord som du och jag går på just nu. Ganska häftig tanke ändå.

    – Gud är ju kärlek. Skulle det vara kärleksfullt av Gud att skapa människan som en robot? Som gör o tänker exakt så som han vill? Naaaae va. Du och jag har den fria viljan att välja och tro på Guds ord eller inte.
    Så bara för att Människan beter sig dumt så betyder inte det att Gud är det.

    – Änglar och demoner är andliga, inte fysiska.

    Sen vill jag bara tillägga att Jorden i dagsläget inte styrs av gud utan satan.
    Många säger: ”Men varför tillåter gud allt ont som pågår i världen? Krig, Hungersnöd, Naturkatastrofer? etc.”
    Sedan Satans uppror mot Gud har Gud låtit Satan visa vad han kan.

    För vore det logiskt av, låt säga en lärare att bara stänga av en elev från skolan för att eleven sätter sig upp emot läraren, och om eleven säger att han kan bättre själv? Ja bättre än hans lärare?

    Nae, Läraren skulle ju inte få någon poäng i det. Utan Gud här nu låtit Satan styra för att se vad som ska hända med Människorna. Och kollar du på tvn eller i tidningen idag så ser du nog samma som mig. En massa elände.

    Till sist vill jag bara säga; kul att du skriver och har egna tankar istället för att avvisa allt som skitsnack.

    MVH Pierre

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s