Sanning och yttrandefrihet

Pragamatisten William James definierade sanningen som det som fungerar. Intuitivt verkar detta inte vara hela sanningen så att säga. Men det verkar i alla fall ligga något i denna definition. Det är svårt att tänka sig något som är falskt som fungerar.

Att det fungerar skulle kanske ses som ett nödvändigt men inte tillräckligt vilkor för sanning. Om det inte fungerar är det inte sant. Men att likställa sanning med det fungerande då har själva sanningsbegreppet vattnas ur. Utifrån James pragmatiska sanningsbegrepp blir det onödigt att spekulera om sådant som är otestbart. Det enda som är intressant är om något fungerar eller ej. Det passar inte riktigt heller in med hur ordet sanning används.  Om man till exempel ber någon tala sanning så kan en lögn fungera alldeles utmärkt. Att en förklaring fungerar innebär inte heller att den är en sanning.

Robert Nozick* hjälper oss att reda ut begreppen. James missar enligt Nozick att definiera själva sanningen i sig och visar istället på varför sanningen har ett värde för oss. Sanningens förtjänst är att den visar oss vad som fungerar. Det kan visserligen i social situation fungera att ljuga för att uppnå ett visst mål men lögnen/osanningen stämmer inte överens med verkligheten och om man följer den så kommer det att leda fel. Så om något inte fungerar så stämmer det inte med verkligheten och är därmed falskt. Sanningen är alltså det som överensstämmer med verkligheten. Men vad är verkligheten och hur vet man om något överensstämmer med den? aj aj. Nu körde jag åter fast i det ontologisk-epistemologiska träsket. Varför kan man inte bara nöja sig med det som fungerar? Varför kan man inte utgå från det som är som det synes vara?

Antagligen för att om man tar saker för givet så kommer man förr eller senare gå på en nit. Och eftersom vi inte är kapabla att säkert avgöra allt har evolutionen givit oss tvivlet och nyfikenheten som säkerhet mot att ta saker för givet. Eftersom vi inte kan avgöra vad som är sanning är ifrågasättandet och utmanandet av uppfattningar och argument en säkerhet för att inte göra allt för mycket fel. Även de som inte lägger så stor vikt på den etiska sidan av yttrandefrihet borde inse detta praktiska argument är av stor betydelse.

*Robert Nozick The Nature of Rationality

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s