Timbro ger nu ut en bok med samlade texter av Ayn Rand. Om detta berättar timbros stora Rand-fan Mattias Svensson. Inget ont i det. Rands perspektiv är intressant och öppnar upp för många olika infallsvinklar på samhället att diskutera.
Det finns dock ett stort problem med Rand. Jag menar då inte hennes filosofiska brister. Ingen filosof har någonsin varit ofelbar i sin argumentation ej heller Rand. Det jag syftar på är snarare hennes anhängares attityd.
Många stör sig på randianernas* attityd och angriper både Rand och hennes anhängares sätt att bete sig istället för att argumentera mot åsikterna. Randianerna tar detta som att man inte har rationella argument mot dem. Och kastar detta på den andre. När man sedan faktiskt kommer med rationella argument har de en tendens att bli sura. Problemet är för randianerna som en filsosof uttryckte det att ”Rands filosfi läcker som ett såll”. Dessa hål fylls igen med retorik fylld av patos och polemik.
Problemet för randianer är just att de utgår från ett grundläggande fundament som inte får ifrågasättas eftersom det är denna säkerhet som är lockande i Rand. Det är en säkerhet som är mycket användbar mot alla som inte har en lika klar uppfattning. Randianerna blir som en slags extremliberala seloter. Men som alla extremister gäller det att de riktas mot fienden. Randianerna angriper nämligen andra liberaler lika starkt som de angriper ickeliberaler med en attityd om att alla som inte håller med är irrationella. Detta samtidigt som de alltså blundar för sin egen irrationella hållning i grundläggande filosofiska frågor där de omformulerar vad som är rationellt till det som är praktiskt utifrån deras syn på vad som är ett fullvärdigt liv.
Och sedan undrar de varför det aldrig kan bli någon seriös debatt om Ayn Rand.
*Randian är bättre än objektivist så jag använder den beteckningen.
Björn Axén 
Bra metasammanfattning.
tack.
Det är rätt knäppt. Ju mer jag läser om Rand desto mindre trovärdig framstår hon. Men ändock ökar mitt intresse eftersom det blir allt svårare att förstå hypen kring henne.
Samma sak för mig.
Hoppas ni hörde filosofiska rummet om henne. Där kom Randianernas blottor fram ganska tydligt. Programmet finns kanske kvar som podcast på SRs sidor.
Jo jag har faktiskt tänk lyssna på det men det har inte blivit av. Men att finna blottor i hennes filosofi är inte så svårt. Det måste innebära att hennes lärjungar är förblindade av hennes tjuskraft om de enkla svaren på de svåra frågorna.
Rand fick en hel del smisk av min f.d. föreläsare Jeanette Emt i det nämnda programmet. Det var ett underhållande avsnitt. 😛
jag kanske måste ta och lyssna på programmet helt enkelt
Om ni gör er besväret att läsa det som Ayn Rand faktiskt har skrivit, så torde ni upptäcka att hennes argument filosofi inte ”läcker som ett såll”. Ta inte bara Björn Axén på sitt ord. ”Don´t take him on blind faith” m.a.o.
Henrik
Faktum är att det är när man läser henne som man inser att hennes filosofi inte håller. Inte med moderna filosofiska mått i alla fall. Det innebär som sagt inte att hennes tankar inte är intressanta. Men de går inte att ta hennes tankar för ”objektiva” sanningar. Men som inspiration har jag inget emot henne förutom att hon inte inspirerar mig.