En snarstucken randian

Henrik Sundholm avsnöpte tyvärr diskussionen om hans kritik av Patriks kritik av Ayn Rand med orden:

Allvarligt talat, och alla förolämpningar därhän. Skall vi diskutera något, så skall vi diskutera idéer mot bakgrund av argument och resonemang. Vill man kalla mig “skrattretande” och “vansklig” får man göra det på egen plattform – men inte på min. Blir det ingen diskussion kring objektivismens faktiska idéer, då tar “diskussionen” slut här.

Debatten tar alltså slut om det inte handlar om ”objektivismens faktiska idéer”. Min kritik gick ut på att det är vanskligt att hålla för sant att alla förstår vad man exakt menar med utsagan x och att detta är relevant för objektivister eftersom det leder till att man inte kan vara säker på att man kan förstå sig på verkligheten utifrån sina sinnen och förnuft alltså att A är A (vilket jag diskuterar här).

Eftersom mitt svar togs bort måste det betyda enligt Henrik att det för objektivismen inte är relevant att diskutera detta samt att det är en förolämpning mot honom att påstå att hans position är vansklig.

 Uppdatering
diskussionen fortsätter så jag har nu postat mitt inlägg igen om än med en annan formulering

Annonser

9 reaktioner på ”En snarstucken randian

  1. OMG, tog han verkligen bort ditt bokstavligt talat BRILJANTA inlägg i debatten?

    Tur att du bloggade om det i alla fall…

    Kommer OMGÅENDE ta in honom på förhör!

  2. Björn:

    Jag är enig med dig och anser att din kommentar var högst relevant. Även min egen diskussion med Henrik anser jag var av relevans trots att den avfärdades som annat än ‘idéträta’.

    Men det är ett bekvämt sätt att avsluta en diskussion på, _vilka anledningar det än må finnas_.

    Jag får helt enkelt söka upp andra randanhängare för att se vad de har för idéer. Diskussionen som har förlöpt den senaste tiden liknar mest något slags gerillakrig med löjliga tjuvnyp och annat obehagligt. Serious Business Police är ett exempel på detta sistnämnda.

  3. Randianer tycks ironiskt nog vara ett gäng individualister som alla tycker lika. Kritiserar man deras heliga grundfundament så har de inte mycket annat att falla tillbaka på.

  4. Ja, av oförskämda människor som inte har något vettigt att komma med. Att jag sparar dina nonsenskommentarer nu beror helt och hållet på att jag är intresserad av vad POS har att säga.

  5. Nonsens är sådant som inte bör bemötas, eller som inte kan bemötas därför att det saknar innehåll att bemöta. Det du skriver faller in i bägge kategorier. (Den senare kategorin innehåller förstås den tidigare – om vi skall vara petiga.)

    Eller för det längre svaret:
    http://www.equil.net/?p=317
    http://www.equil.net/?p=480

    Vilket får bli det sista jag skriver på den här bloggen, försåvitt inget oväntat sker på den. En tillstymmelse till en gnista från Prometheus eld skall i sådana fall få mig att hitta tillbaka förr eller senare!

  6. även om förolämpningarna blivit elegantare och förlöjligandet består saknas det fortfarande motarguement mot min kritik. Så gorma och fräs bäst du vill.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s