bistånd och naturtillgångar

Det finns en intressant likhet mellan bistånd och naturtillgångar som visar på hur det är den interna strukturen som är viktigast för välstånd. Ett land med stora naturtillgångar som har en fungerande intern struktur som Norge kan lätt ta till vara på tillgångarna. Om den interna strukturen är dålig kan inte tillgångaran tillvaratas. T.ex Ryssland där olja- och gasförsäljning leder till att den inhemska industrin inte utvecklas samtidigt som inflationen drivs uppåt även om ekonomin växer.

Pengarna från exporten av naturtillgångar döljer de ekonomiska problemen med inflation och korruption som följd. Detta i likhet med bistånd till länder utan fungerande ekonomiska strukturer. Det är därför som det är svårt att göra biståndet effektivt.

Enligt min tanke är det för att pengar inte är annat än en bytbar symbol för arbete/energi. Mer pengar betyder inte att det finns mer resurser i landet bara för att det finns pengar. Att pumpa upp olja och sälja är typ samma sak som att i en guldbaserad ekonomi gräva upp massor med guld. Det höjer helt enkelt inte produktiviteten men gör det möjligt att köpa saker från andra. Detta ökar den matriella standarden men ekonomin som sådan behöver inte bli bättre för det. Det är därför ett land som Schweiz kan vara så rikt utan stora naturresurser.

Att ge bistånd är inte fel i sig men det är inte heller säkert att det är rätt eller bra. Det kan verkligen hjälpa när strukturen finns där som vid marshalhjälpen men den kan också dölja problemen och där med leda till att strukturen inte omformas och där med låser ett land i biståndsberoende.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s