Dåliga argument-listan

I stället för kommentarsregler vill jag slå ett slag för den goda argumentationen. Bra argument är logiska och relevanta – nedan finns en lista på ologiska och irrelevanta argumentstyper som alltså bör undvikas eller åtminstone beaktas. Om något fattas eller om listan på annat sätt är problematisk var god kommentera detta. Med detta sagt vill jag bara tillägga att även sådana saker som elocutio och elokvens alltid uppskattas.

1. Goodwins lag eller reductio ad hitlerum
- analogi om nazism/fascism. (Se också Är fascism socialism eller liberalism?)

2. traditionsargumentet
- det har ju alltid varit så

3. ad hominem (etos)
- men han är ju en jobbig människa

4. invektiva argument
- ”Detta var nog något av det ytligaste dravel jag har läst på mycket länge” (exempel). – egentligen bara ett påstående men i alla fall

5. halmgubbe
- argumenterar mot något annat och missar målet

6. cirkelargument
- argumentet stöds av sig själv och alltså inte är ett argument utan ett påstående

7. känsloargument (patos)
- patos ger visserligen debatten liv men det är inget bra argument

8. oklara premisser eller förhastad slutsats
- det är alltid bra att vara så klar och tydlig i sin argumentering men det är så klart svårt eftersom vi alltid måste reducera verkligheten

Fler dåliga argument.

Som avslutning vill jag bara säga att detta är ett ideal och alla människor felar. Den altruistiska, konstruktiva, tolkningen är alltid en bra utgångspunkt och minns Gadamers ord: ”Den som alls förstår, förstår alltid annorlunda”.