Göran Rosenberg, rättvisa och jämlikhet

Göran Rosenberg har nu läst ”jämlikhetsandan” och menar att det inte behövs en rad diagram för att visa att jämlikhet är bra. Förutom att Rosenberg verkar vara helt omedveten om den kritik mot just dessa diagram som framkommit så verkar han även missa vad som är fördelen med diagram.

… med en arsenal av tabeller och statistik smular [Richard Wilkinson och Kate Pickett] sönder den sedan några årtionden hårt propagerade idén om att det är ökad ojämlikhet som är bättre för alla.

Det kan tyckas märkligt att en sådan idé ska behöva smulas sönder med tabeller och statistik eftersom de flesta människor nog intuitivt uppfattar den som moraliskt provocerande och knappast behöver tabeller och statistik för att övertygas om att den också är socialt ohållbar.”

Tabeller och statistik används för att klargöra stora generella mönster som är mycket svåra att överblicka och det är just för att utforska om intuition stämmer eller inte som detta förfaringssätt är relevant. Även om alla har samma intuition om något så betyder inte det att det skulle vara dumt eller onödigt att undersöka detta kvantitativt (med tabeller och statistik) snarare skulle det vara något som kanske behövdes göras.

Rosenbergs poäng att rättvisa och jämlikhet är djupt rotade i vår civilisation visar snarare på att det är vettigt att utmana sådana idéer och undersöka hur det ligger till på olika sätt. Frågan är här hur pass viktigt det är med jämlikhet i ett samhälle. Och det är en svår fråga att avgöra som i grunden så klart är normativ. Man måste fråga sig varför jämlikhet är bra.

Rosenberg menar att jämlikhet handlar om rättvisa, ju större jämlikhet desto större rättvisa, ett positivt samband således. Detta är ju en trevlig defition som dessutom går att kvanitifiera, det är bara att jämföra de ekonomiska skillnadarna för att se hur pass rättvist ett samhälle är. Nu är det ju inte så enkelt och erkänns av Roseberg. Han menar att det även handlar om social status och värde.”Ojämlikheten i samhället ökar när skillnader i status och värde uppfattas som mera oskäliga och orättvisa. Olika samhällen utvecklar delvis skilda normer och föreställningar om vilka skillnader som uppfattas som orättvisa.”

Jämlikhet är enligt ett sådant resonemang bra eftersom det är rättvist och rättvisa är det samma som jämlikhet. Det är ett sådant cirkelresonemang som Jämlikhetsandan försöker komma ifrån genom att visa på hur jämlikhet leder till att andra saker som andra än egalitärer värdesätter vilket även är något om vilket man kan ha en empirisk diskussion.

Läs även andra bloggares åsikter om jämställdhet, rättvisa, Jämlikhetsanden, spirit level

Uppdatering 2012.03.05
Ändringar i citaten för att göra dem tydligare: i det första en klarare styckindelning, det andra kursiverades.