Frågan om upphovsrätt och äganderätt debatteras flitigt just nu. Detta är en ny fråga för mig och jag ska försöka bena ut mina egna tankar. Efter att ha läst Lennart Regebro, Bent och Blogge vilka alla har bra saker att säga så säger jag detta:
Om man som Blogge går tillbaka till naturrätten så gäller alltså den starkes rätt. Allt därutöver är godtyckligt eller genomtänkt tyckande om vad man tycker är rätt och vad som borde gälla.
Då kan man som Locke hävda att man har rätt till det man skapar. Det borde rimligen innefatta även information. Som påpekats i debatten uppkommer problemet med upphovsrätt när tryckpressen frikopplar informationen från det fysiska objekten – böckerna etc. Våra dagars fildelning är bara en fortsättning på den problematiken.
Hur man löser detta är framförallt ett praktiskt problem, hur man legitimerar det man gjort eller tycker man ska göra är det filosofiska problemet. Precis som med alla andra lagar.
Det handlar alltså om maktutövning, som så mycket annat. Alltså om vem som bestämmer vad som ska gälla. Att bena ut principerna för maktutövning har jag inte plats med här. Men det förklarar varför debatten blir så infekterad. Alla berörs av maktutövning och alla tycker något om den.
Grundproblemet kvarstår: på något sätt måste vi hantera det, och vi vill gärna legitimera det. Till många filosofers förtret måste man dock vara pragmatisk i verkligheten.
